Feliz Año Nuevo!!

Bueno después de estos meses que lleva el blog funcionanado quiero hoy aprovechar  para desear a todos y especialmete a mis lectores y compañeros un feliz año nuevo, que los colme de felicidad, salud, trabajo digno y buenos amigos.

De privatizaciones y otras milongas

Que buen trabajo ha realizado el sector privado desacreditando todo servicio gestionado por un ente público. Han conseguido que todo lo que tenga el "apellido" de público quede inmediatamente relacionado en nuestra mente con ineficiente, vagos, corrupción, etc. Sin embargo estas empresas que tan mal funcionan son apreciadas presas para el sector privado que en cuanto están en sus manos, por obra divina, empiezan a funcionar bien y dan suculentos beneficios.

A la hora de privatizar una empresa pública lo primero que hay que conseguir es que funcione mal. Un caso paradigmático de esto fue Telefónica que antes de que se privatizara era una empresa ejemplar que ofrecía un  servicio de la máxima calidad. Sin embargo cuando la avidez del sector privado puso sus ojos sobre ella lo primero que se promovió fue su mal funcionamiento. Para ello se llevaron a cabo políticas descabelladas y se puso al frente a ineptos gestores ( cuando no corruptos y vendidos). Una vez que todo son quejas de los usuarios, problemas y endeudamiento el terreno queda abonado para la llegada de la empresa privada salvadora, la cual comprará la empresa pública a precio de saldo ( Telefónica, Repsol, Endesa, Gas Natural, etc) para poco después obtener enormes beneficios.  Solo tres años después de la privatización de Telefónica  esta empresa representaba ya alrededor del 34% del peso del IBEX y que obtuvo un incremento en el precio de sus acciones de un 130% de su valor..... ya en 2007 sus ingresos ascendieron a 20337 millones de euros, millones que el estado dejó de ingresar.

Las ventajas de la nacionalización de los servicios son innegables ya que una empresa pública bien gestionada da trabajo de calidad y además los beneficios que reportan son para el estado que somos todos. Los beneficios de las empresas privadas no revierten en la ciudadanía y si lo hacen es muy exiguamente. Además las privatizaciones tienen una consecuencia mucho más perniciosa para el estado, más allá de la perdida de rendimientos económicos, y es su adelgazamiento frente a un reforzamiento del sector privado. Desde esta posición de fuerza el sector privado fuerza a los estados a legislar regulaciones salariales, económicas, laborales, de exportaciones, etc que le son muy favorables a ellos pero muy perniciosos a los estados y sus ciudadanos. Un ejemplo extremo de esto es África donde se ha trabajado para que muchos estados no sean estado (Mauritania, Congo, Sudán, Etiopia) En estos estados "superadelgazados" las multinacionales obligan a  unos dirigentes corruptos a que legislen "ad doc" de tal manera que puedan explotar sus riquezas naturales prácticamente gratis. De esta manera estos países son pobres al ser ricos en recursos naturales.

Así pues la única opción para que el ciudadano de a pie pueda defender sus derechos es que haya un estado fuerte y honrado que esté dispuesto a luchar por él. Para ello es imprescindible la nacionalización de los sectores estratégicos del país: banca, energía, ejercito, sanidad, educación, etc.

Hugo Chaves tiene razón!

El ser humano tiende de forma natural a clasificar lo que se nos cuenta en verdadero y falso en función de quien nos lo cuenta. Sin embargo es un hecho de que algo es cierto o falso independientemente de quien lo cuente. Estos días se están contando muchas cosas en la cumbre sobre el cambio climático de Copenhagen igualmente las clasificamos en ciertas o falsas según la fuente. Hugo Chaves, demonio para muchos o al menos para los que más se escuchan y salvador para otros ha dicho una gran verdad en Copenhaugen " Si el clima fuese un banco ya lo habrían salvado". En esta escueta frase se encuentra todo el kit de la cuestión del cambio climático y sobre quien realmente manda en el planeta.

Cuando el sistema financiero quebró, por los desmanes que ellos mismos llevaron a cabo, bastó unos pocos meses para que los países más ricos del planeta se pusieran de acuerdo en inyectar sobre 8,5 billones de dólares para  salvarlos de ellos mismos. Sin embargo por menos de 500.000$ anuales no hay acuerdo en Copenhague cuando lo que está en juego es infinitamente más.

Está claro que en este mundo que nos cargamos a pasos agigantados mandan los bancos que obligaron rápidamente a sus siervos gobiernos a darles todo lo que les pidieron es pocos meses. Pero cuando se trata de dar el 5.8% anual de lo que ellos recibieron en meses la cosa cambia y todos son problemas. Claves tiene toda la razón, si el clima fuese un banco ya estaría salvado y queda patente que este sistema capitalista creador de la devastación del planeta no puede ser el que de la solución.

Al-andalus, Al-qaeda e Israel

El 30 de noviembre fueron secuestrados tres cooperantes Españoles en Mauritania. Poco después se supo a través de un comunicado que la autoría era de Al-qaeda y todas las alarmas saltaron ya que desde hace tiempo parece que España es un objetivo preferente para el integrismo islámico. Bien claro quedó con los atentados de Casablanca y el de Madrid. Dicha autoría fue reconocida como es habitual a través de un comunicado  remitido a una cadena de televisión árabe, en este caso Al-yaseera. Dichos comunicados los venía haciendo una distribuidora de los terroristas llamada "en las nubes". Sin embargo en el caso de los cooperantes españoles la distribuidora cambió y fue una nueva llamada Al-andalus y vinculada con la rama de Al-qaeda que opera en el norte de África.

Todos los analistas coinciden en que el cambio no es fortuito y que es una forma de reafirmación en sus pretensiones de reclamar todos los territorios que un día fueron del Islám. Si nos paramos a reflexionar esto es en sí mismo una locura y cuesta pensar que tales declaraciones tengan más fondo que el ser arengas para aumentar la moral de los convencidos. Reclamar tierras que pertenecieron a otro pueblo hace más de 5 siglos es inaudito.

Sin embargo esta misma reivindicación la están llevando a cabo los judíos con el estado de Israel y nadie se plantea que exigir una tierra de hace más de 20 siglos sea una locura. Es este un caso muy preocupante ya que sienta un precedente sobre el que poder justificar locuras futuras. Desde luego es algo sobre lo que tendríamos que pensar el mundo "occidental". ¿Por qué cuando lo hacen unos barbudos sucios desde un desierto perdido es una locura y ponemos el grito en el cielo, y cuando lo hacen unos aseados militares judíos montados en sus cazas de última generación es algo tan comprendido y aceptado por todos nosotros? El mismo tipo de locura es. Claro que en el caso de Israel esa tierra les fue dada por el mismo Dios ( según ellos, claro) quizás eso tenga algo que ver.

El taxi rosa!!

En Barcelona van a copiar lo que ya llevan algunos años haciéndose en Reino Unido. Se va a crear un servicio de taxi sólo para mujeres y donde será una mujer la taxista. El Instituto Catalán de la mujer ha visto con muy buenos ojos esta iniciativa y yo creo que todos están profundamente equivocados.

Desde hace una serie de años, envueltos en la bandera de la discriminación positiva se están llevando a cabo una serie de barbaridades de cuyas consecuencias aún no somos conscientes. Ante todo hay que hacer ver a la sociedad que la discriminación positiva no es más que una entelequia artificial que no existe de la misma manera que una mujer no puede estar "un poco embarazada". El concepto de discriminación sólo puede ser negativo por su propia definicición ya que la injusticia es intrínseca a su propio ser.

Por otro lado habría que preguntar a estos mismos grupos que alaban este tipo de iniciativas qué pensarían si se creara un servicio de taxi sólo para negros ( con todo mi respeto, es únicamente un ejemplo fácil) o sólo para hombres?! Seguramente se pondría el grito en el cielo clamando por la igualdad. Pues muy señoras mías, la igualdad no se defiende con propuestas como estás .

Los defensores de esta medida argumentan que aportan un servicio especializado y que pretende atender las necesidades especiales de las mujeres. Este tipo de argumentaciones es muy peligrosa ya que en base a ella podemos igualmente justificar la segregación por sexos en la educación, en la atención sanitaria, legal, etc. Mediante medidas como estas lejos de caminar hacia la igualdad se camina hacia la segregación y la discriminación ya que se discrimina entre hombre y mujeres a la hora de  dar un determinado servicio. En base a esto determinadas líneas de autobuses que pasan por barrios judíos ultraortodoxos de Jerusalen "invitan" a las mujeres a sentarse en asientos concretos ( los que están al final del autobús, separadas de los hombres que van delante). El principio es el mismo, tengamos cuidado.

Aminetu Haidar

Desde mi punto de vista muchas cosas se están mezclando sin que nadie se sonroje en el caso de la activista Saharaui y otras muchas se están dando por sentadas sin que se les preste la debida atención. El hecho es que la activista se encuentra en el aeropuerto de Lanzarote donde lleva ya 22 días en huelga de hambre. A dicho aeropuerto llega como castigo por parte de marruecos por poner  en un formulario administrativo de frontera :Sahara Occidental en la casilla de nacionalidad. Además se le retira el pasaporte y su documentación y así se encuentra en Lanzarote; indocumentada.

Ante estos hecho podemos empezar a discutir sobre si el gobierno español no ha hecho los esfuerzos necesarios, que si la activista se encuentra en una postura intransigente con las soluciones que se le aportan, que si los allegados a la señora Haidar la están manipulando, etc, etc. Sin embargo hay cosas sobre las que no se habla:

1. 
   
   ¿En base a qué reglamento legal marroquí se toma esta medida, de todo punto desproporcionada? No hay en la legislación marroquí nada sobre penas para quien en un formulario de frontera ponga Sahara Occidental en la casilla de nacionalidad
   
   
   
2. 
   
   ¿Qué juez ha dictado sentencia sobre este "amotinamiento" de la señora Haidar? No ha habido juicio luego todo el proceso de expulsión es ilegal
   
   
   
3. 
   
   ¿Cómo despega el piloto de la aerolínea española con un pasajero indocumentado, incumpliendo la legalidad internacional? Según fuentes periodísticas el piloto pidió autorización para despegar con un pasajero indocumentado y parece ser que alguien le dio la autorización. Resulta difícil pensar que un piloto se va a jugar su futuro por una infracción tan grave como sería esta.
   
   
   
4. 
   
   Si alguien autorizó al piloto a despegar, ¿porqué, quién fue, y a quién rendía cuentas? Estas son las preguntas más importantes para saber el grado de responsabilidad que se le puede dar al gobierno.
   
   
   
5. 
   
   ¿Por qué marruecos provoca en este preciso momento este incidente diplomático saltándose la legalidad internacional? Obviamente en un momento en el que las conversaciones sobre el futuro del Sahara están abiertas y en su punto más álgido todo este asunto pone a Marruecos en una posición de fuerza presentando a los Saharahuis prácticamente como terroristas y amenazando veladamente al gobierno Español, máximo valedor de la causa saharaui junto con Argelia.
   
   
   

Si hay una verdad en política internacional es que nada ocurre por casualidad todo se elige detenidamente y responde a unas finalidades.

Ministra González Sinde DIMISIÓN

Aún no nos hemos repuesto de la aprobación por la comisión  europea de la última directiva sobre regulación de las redes P2P, cuando el día 3 del presente mes vimos como la ministra de cultura colaba dentro del anteproyecto de ley para una nueva economía sostenible unos artículos en virtud de los cuales se abría la puerta a la clausura de páginas web sin los beneficios de la tutela judicial. Es decir, un órgano administrativo sería el encargado de estudiar qué webs serían cerradas. Lo que no se explica es quiénes constituirían esos órganos. Este órgano y la censura franquista en poco se diferencian.

Ante estos acontecimientos una oleada de críticas han caído sobre el gobierno y en particular sobre la ministra de cultura González Sinde, que dicho sea de paso nunca ha disfrutado del aprecio de la comunidad de internautas ya que es una directora de cine reconvertida en ministra; es decir, es juez y parte en estos asuntos. Hasta tal punto ha sido la indignación provocada en internet que a última hora de ayer tenía que salir el Presidente del Gobierno para asegurar que el ejecutivo no iba a cerrar ninguna web, desautorizando de esta manera a su ministra de cultura. Ante estos acontecimientos a la señora Sinde lo único que le queda es Dimitir.

Lo que está claro es que internet está imponiendo los tiempos y que es tiempo de replantearnos algunas posiciones que hasta ahora parecían lógicas y lícitas. Está claro que las multinacionales discográficas tienen derecho a ganar dinero con la venta de discos pero ese derecho no está por encima de otros derechos fundamentales de los ciudadanos como son el derecho a la tutela judicial, el derecho a la privacidad de las comunicaciones y el derecho a la presunción de inocencia. Igualmente los artistas-creadores tienen derecho a ganarse la vida con su trabajo, de tal manera es lícito que cobren por el trabajo que se hace pero... ¿realmente tienen derecho a cobrar por el trabajo que se HIZO? Sinceramente es un tema cuestionable.

¿Qué pensaríamos si un albañil quisiera cobrarnos cada vez que pasásemos sobre la acera que hizo el mes pasado?¿Cómo reaccionaríamos si un científico quisiera cobrar a todo aquel que leyó su tesis doctoral como base para un estudio posterior? En ambos casos nos sentiríamos escandalizados y nos resultaría inaceptable. Ambos tienen derecho a cobrar por el trabajo que han realizado pero no por el que se hizo. Entonces ¿por qué los artistas si?

Seguro que a todas estas preguntas los representantes de los creadores se apresurarían a decir los argumentos ya conocidos de que la música se termina, que no se cuantos miles de puestos de trabajo se pierden, etc, etc. Todos estos argumentos carecen en el fondo de fundamentos. En realidad esta lucha no se  entabla por los beneficios de los cantates ( escritores, cineastas, etc) que suelen ser unos tantos por cientos irrisorios, esta lucha se da por los beneficios de las discográficas que son las grandes perjudicadas. Los artistas que realmente venden podrían seguir viviendo bastante bien con los beneficios de los conciertos, la publicidad, etc.

Cobrar por un trabajo que se hace es muy lícito, cobrar durante años (20-30) por un trabajo que se hizo es ilícito e inmoral y supone una especie de impuesto revolucionario a la sociedad.

Europa contra los P2P

Mientras aquí en España es necesario que un juez determine el corte de la conexión a Internet de un ciudadano ya que supone vulneración de derechos fundamentales como  la privacidad de las comunicaciones y la presunción de inocencia, en Europa el día 24 de Noviembre aprobó una nueva directiva comunitaria según la cual se permitía restringir el acceso a Internet sin necesidad de orden judicial previa cuando se atente contra los derechos de autor en redes P2P o concentradores de enlaces tipo piratebay. Con dicha directiva se da un paso más en las pretensiones de la Industria de "creadores y contenidos" para poner coto a la piratería. Lo que no se nos explica es como el ente que lleve a cabo el corte puede saber lo que yo me estoy descargando y si eso que me descargo está sujeto a derechos de autor o es de copyleft. Si lo saben, es porque están interviniendo mis comunicaciones previamente lo cual es ILEGAL en España. Sería como cometer un delito para probar que un tercero está cometiendo otro, pero penando solo a éste último.

Está claro que las multinacionales discográficas y de contenidos ( en España la SGAE) están dispuestos a dilapidar derechos fundamentales como la presunción de inocencia, el canon digital presupone que todos pirateamos, como la privacidad de nuestras comunicaciones para blindar sus beneficios. Este es un ejemplo más que viene a  sustentar mi tesis de que las multinacionales defienden la democracia, los derechos humanos y salvar a las ballenas..... hasta que sus beneficios peligran. Es entonces cuando más descarnadamente vemos que para las empresas lo primero son los beneficios y después viene todo lo demás.