Feliz Año Nuevo!!

Bueno después de estos meses que lleva el blog funcionanado quiero hoy aprovechar  para desear a todos y especialmete a mis lectores y compañeros un feliz año nuevo, que los colme de felicidad, salud, trabajo digno y buenos amigos.

De privatizaciones y otras milongas

Que buen trabajo ha realizado el sector privado desacreditando todo servicio gestionado por un ente público. Han conseguido que todo lo que tenga el "apellido" de público quede inmediatamente relacionado en nuestra mente con ineficiente, vagos, corrupción, etc. Sin embargo estas empresas que tan mal funcionan son apreciadas presas para el sector privado que en cuanto están en sus manos, por obra divina, empiezan a funcionar bien y dan suculentos beneficios.

A la hora de privatizar una empresa pública lo primero que hay que conseguir es que funcione mal. Un caso paradigmático de esto fue Telefónica que antes de que se privatizara era una empresa ejemplar que ofrecía un  servicio de la máxima calidad. Sin embargo cuando la avidez del sector privado puso sus ojos sobre ella lo primero que se promovió fue su mal funcionamiento. Para ello se llevaron a cabo políticas descabelladas y se puso al frente a ineptos gestores ( cuando no corruptos y vendidos). Una vez que todo son quejas de los usuarios, problemas y endeudamiento el terreno queda abonado para la llegada de la empresa privada salvadora, la cual comprará la empresa pública a precio de saldo ( Telefónica, Repsol, Endesa, Gas Natural, etc) para poco después obtener enormes beneficios.  Solo tres años después de la privatización de Telefónica  esta empresa representaba ya alrededor del 34% del peso del IBEX y que obtuvo un incremento en el precio de sus acciones de un 130% de su valor..... ya en 2007 sus ingresos ascendieron a 20337 millones de euros, millones que el estado dejó de ingresar.

Las ventajas de la nacionalización de los servicios son innegables ya que una empresa pública bien gestionada da trabajo de calidad y además los beneficios que reportan son para el estado que somos todos. Los beneficios de las empresas privadas no revierten en la ciudadanía y si lo hacen es muy exiguamente. Además las privatizaciones tienen una consecuencia mucho más perniciosa para el estado, más allá de la perdida de rendimientos económicos, y es su adelgazamiento frente a un reforzamiento del sector privado. Desde esta posición de fuerza el sector privado fuerza a los estados a legislar regulaciones salariales, económicas, laborales, de exportaciones, etc que le son muy favorables a ellos pero muy perniciosos a los estados y sus ciudadanos. Un ejemplo extremo de esto es África donde se ha trabajado para que muchos estados no sean estado (Mauritania, Congo, Sudán, Etiopia) En estos estados "superadelgazados" las multinacionales obligan a  unos dirigentes corruptos a que legislen "ad doc" de tal manera que puedan explotar sus riquezas naturales prácticamente gratis. De esta manera estos países son pobres al ser ricos en recursos naturales.

Así pues la única opción para que el ciudadano de a pie pueda defender sus derechos es que haya un estado fuerte y honrado que esté dispuesto a luchar por él. Para ello es imprescindible la nacionalización de los sectores estratégicos del país: banca, energía, ejercito, sanidad, educación, etc.

Hugo Chaves tiene razón!

El ser humano tiende de forma natural a clasificar lo que se nos cuenta en verdadero y falso en función de quien nos lo cuenta. Sin embargo es un hecho de que algo es cierto o falso independientemente de quien lo cuente. Estos días se están contando muchas cosas en la cumbre sobre el cambio climático de Copenhagen igualmente las clasificamos en ciertas o falsas según la fuente. Hugo Chaves, demonio para muchos o al menos para los que más se escuchan y salvador para otros ha dicho una gran verdad en Copenhaugen " Si el clima fuese un banco ya lo habrían salvado". En esta escueta frase se encuentra todo el kit de la cuestión del cambio climático y sobre quien realmente manda en el planeta.

Cuando el sistema financiero quebró, por los desmanes que ellos mismos llevaron a cabo, bastó unos pocos meses para que los países más ricos del planeta se pusieran de acuerdo en inyectar sobre 8,5 billones de dólares para  salvarlos de ellos mismos. Sin embargo por menos de 500.000$ anuales no hay acuerdo en Copenhague cuando lo que está en juego es infinitamente más.

Está claro que en este mundo que nos cargamos a pasos agigantados mandan los bancos que obligaron rápidamente a sus siervos gobiernos a darles todo lo que les pidieron es pocos meses. Pero cuando se trata de dar el 5.8% anual de lo que ellos recibieron en meses la cosa cambia y todos son problemas. Claves tiene toda la razón, si el clima fuese un banco ya estaría salvado y queda patente que este sistema capitalista creador de la devastación del planeta no puede ser el que de la solución.

Al-andalus, Al-qaeda e Israel

El 30 de noviembre fueron secuestrados tres cooperantes Españoles en Mauritania. Poco después se supo a través de un comunicado que la autoría era de Al-qaeda y todas las alarmas saltaron ya que desde hace tiempo parece que España es un objetivo preferente para el integrismo islámico. Bien claro quedó con los atentados de Casablanca y el de Madrid. Dicha autoría fue reconocida como es habitual a través de un comunicado  remitido a una cadena de televisión árabe, en este caso Al-yaseera. Dichos comunicados los venía haciendo una distribuidora de los terroristas llamada "en las nubes". Sin embargo en el caso de los cooperantes españoles la distribuidora cambió y fue una nueva llamada Al-andalus y vinculada con la rama de Al-qaeda que opera en el norte de África.

Todos los analistas coinciden en que el cambio no es fortuito y que es una forma de reafirmación en sus pretensiones de reclamar todos los territorios que un día fueron del Islám. Si nos paramos a reflexionar esto es en sí mismo una locura y cuesta pensar que tales declaraciones tengan más fondo que el ser arengas para aumentar la moral de los convencidos. Reclamar tierras que pertenecieron a otro pueblo hace más de 5 siglos es inaudito.

Sin embargo esta misma reivindicación la están llevando a cabo los judíos con el estado de Israel y nadie se plantea que exigir una tierra de hace más de 20 siglos sea una locura. Es este un caso muy preocupante ya que sienta un precedente sobre el que poder justificar locuras futuras. Desde luego es algo sobre lo que tendríamos que pensar el mundo "occidental". ¿Por qué cuando lo hacen unos barbudos sucios desde un desierto perdido es una locura y ponemos el grito en el cielo, y cuando lo hacen unos aseados militares judíos montados en sus cazas de última generación es algo tan comprendido y aceptado por todos nosotros? El mismo tipo de locura es. Claro que en el caso de Israel esa tierra les fue dada por el mismo Dios ( según ellos, claro) quizás eso tenga algo que ver.

El taxi rosa!!

En Barcelona van a copiar lo que ya llevan algunos años haciéndose en Reino Unido. Se va a crear un servicio de taxi sólo para mujeres y donde será una mujer la taxista. El Instituto Catalán de la mujer ha visto con muy buenos ojos esta iniciativa y yo creo que todos están profundamente equivocados.

Desde hace una serie de años, envueltos en la bandera de la discriminación positiva se están llevando a cabo una serie de barbaridades de cuyas consecuencias aún no somos conscientes. Ante todo hay que hacer ver a la sociedad que la discriminación positiva no es más que una entelequia artificial que no existe de la misma manera que una mujer no puede estar "un poco embarazada". El concepto de discriminación sólo puede ser negativo por su propia definicición ya que la injusticia es intrínseca a su propio ser.

Por otro lado habría que preguntar a estos mismos grupos que alaban este tipo de iniciativas qué pensarían si se creara un servicio de taxi sólo para negros ( con todo mi respeto, es únicamente un ejemplo fácil) o sólo para hombres?! Seguramente se pondría el grito en el cielo clamando por la igualdad. Pues muy señoras mías, la igualdad no se defiende con propuestas como estás .

Los defensores de esta medida argumentan que aportan un servicio especializado y que pretende atender las necesidades especiales de las mujeres. Este tipo de argumentaciones es muy peligrosa ya que en base a ella podemos igualmente justificar la segregación por sexos en la educación, en la atención sanitaria, legal, etc. Mediante medidas como estas lejos de caminar hacia la igualdad se camina hacia la segregación y la discriminación ya que se discrimina entre hombre y mujeres a la hora de  dar un determinado servicio. En base a esto determinadas líneas de autobuses que pasan por barrios judíos ultraortodoxos de Jerusalen "invitan" a las mujeres a sentarse en asientos concretos ( los que están al final del autobús, separadas de los hombres que van delante). El principio es el mismo, tengamos cuidado.

Aminetu Haidar

Desde mi punto de vista muchas cosas se están mezclando sin que nadie se sonroje en el caso de la activista Saharaui y otras muchas se están dando por sentadas sin que se les preste la debida atención. El hecho es que la activista se encuentra en el aeropuerto de Lanzarote donde lleva ya 22 días en huelga de hambre. A dicho aeropuerto llega como castigo por parte de marruecos por poner  en un formulario administrativo de frontera :Sahara Occidental en la casilla de nacionalidad. Además se le retira el pasaporte y su documentación y así se encuentra en Lanzarote; indocumentada.

Ante estos hecho podemos empezar a discutir sobre si el gobierno español no ha hecho los esfuerzos necesarios, que si la activista se encuentra en una postura intransigente con las soluciones que se le aportan, que si los allegados a la señora Haidar la están manipulando, etc, etc. Sin embargo hay cosas sobre las que no se habla:

1. 
   
   ¿En base a qué reglamento legal marroquí se toma esta medida, de todo punto desproporcionada? No hay en la legislación marroquí nada sobre penas para quien en un formulario de frontera ponga Sahara Occidental en la casilla de nacionalidad
   
   
   
2. 
   
   ¿Qué juez ha dictado sentencia sobre este "amotinamiento" de la señora Haidar? No ha habido juicio luego todo el proceso de expulsión es ilegal
   
   
   
3. 
   
   ¿Cómo despega el piloto de la aerolínea española con un pasajero indocumentado, incumpliendo la legalidad internacional? Según fuentes periodísticas el piloto pidió autorización para despegar con un pasajero indocumentado y parece ser que alguien le dio la autorización. Resulta difícil pensar que un piloto se va a jugar su futuro por una infracción tan grave como sería esta.
   
   
   
4. 
   
   Si alguien autorizó al piloto a despegar, ¿porqué, quién fue, y a quién rendía cuentas? Estas son las preguntas más importantes para saber el grado de responsabilidad que se le puede dar al gobierno.
   
   
   
5. 
   
   ¿Por qué marruecos provoca en este preciso momento este incidente diplomático saltándose la legalidad internacional? Obviamente en un momento en el que las conversaciones sobre el futuro del Sahara están abiertas y en su punto más álgido todo este asunto pone a Marruecos en una posición de fuerza presentando a los Saharahuis prácticamente como terroristas y amenazando veladamente al gobierno Español, máximo valedor de la causa saharaui junto con Argelia.
   
   
   

Si hay una verdad en política internacional es que nada ocurre por casualidad todo se elige detenidamente y responde a unas finalidades.

Ministra González Sinde DIMISIÓN

Aún no nos hemos repuesto de la aprobación por la comisión  europea de la última directiva sobre regulación de las redes P2P, cuando el día 3 del presente mes vimos como la ministra de cultura colaba dentro del anteproyecto de ley para una nueva economía sostenible unos artículos en virtud de los cuales se abría la puerta a la clausura de páginas web sin los beneficios de la tutela judicial. Es decir, un órgano administrativo sería el encargado de estudiar qué webs serían cerradas. Lo que no se explica es quiénes constituirían esos órganos. Este órgano y la censura franquista en poco se diferencian.

Ante estos acontecimientos una oleada de críticas han caído sobre el gobierno y en particular sobre la ministra de cultura González Sinde, que dicho sea de paso nunca ha disfrutado del aprecio de la comunidad de internautas ya que es una directora de cine reconvertida en ministra; es decir, es juez y parte en estos asuntos. Hasta tal punto ha sido la indignación provocada en internet que a última hora de ayer tenía que salir el Presidente del Gobierno para asegurar que el ejecutivo no iba a cerrar ninguna web, desautorizando de esta manera a su ministra de cultura. Ante estos acontecimientos a la señora Sinde lo único que le queda es Dimitir.

Lo que está claro es que internet está imponiendo los tiempos y que es tiempo de replantearnos algunas posiciones que hasta ahora parecían lógicas y lícitas. Está claro que las multinacionales discográficas tienen derecho a ganar dinero con la venta de discos pero ese derecho no está por encima de otros derechos fundamentales de los ciudadanos como son el derecho a la tutela judicial, el derecho a la privacidad de las comunicaciones y el derecho a la presunción de inocencia. Igualmente los artistas-creadores tienen derecho a ganarse la vida con su trabajo, de tal manera es lícito que cobren por el trabajo que se hace pero... ¿realmente tienen derecho a cobrar por el trabajo que se HIZO? Sinceramente es un tema cuestionable.

¿Qué pensaríamos si un albañil quisiera cobrarnos cada vez que pasásemos sobre la acera que hizo el mes pasado?¿Cómo reaccionaríamos si un científico quisiera cobrar a todo aquel que leyó su tesis doctoral como base para un estudio posterior? En ambos casos nos sentiríamos escandalizados y nos resultaría inaceptable. Ambos tienen derecho a cobrar por el trabajo que han realizado pero no por el que se hizo. Entonces ¿por qué los artistas si?

Seguro que a todas estas preguntas los representantes de los creadores se apresurarían a decir los argumentos ya conocidos de que la música se termina, que no se cuantos miles de puestos de trabajo se pierden, etc, etc. Todos estos argumentos carecen en el fondo de fundamentos. En realidad esta lucha no se  entabla por los beneficios de los cantates ( escritores, cineastas, etc) que suelen ser unos tantos por cientos irrisorios, esta lucha se da por los beneficios de las discográficas que son las grandes perjudicadas. Los artistas que realmente venden podrían seguir viviendo bastante bien con los beneficios de los conciertos, la publicidad, etc.

Cobrar por un trabajo que se hace es muy lícito, cobrar durante años (20-30) por un trabajo que se hizo es ilícito e inmoral y supone una especie de impuesto revolucionario a la sociedad.

Europa contra los P2P

Mientras aquí en España es necesario que un juez determine el corte de la conexión a Internet de un ciudadano ya que supone vulneración de derechos fundamentales como  la privacidad de las comunicaciones y la presunción de inocencia, en Europa el día 24 de Noviembre aprobó una nueva directiva comunitaria según la cual se permitía restringir el acceso a Internet sin necesidad de orden judicial previa cuando se atente contra los derechos de autor en redes P2P o concentradores de enlaces tipo piratebay. Con dicha directiva se da un paso más en las pretensiones de la Industria de "creadores y contenidos" para poner coto a la piratería. Lo que no se nos explica es como el ente que lleve a cabo el corte puede saber lo que yo me estoy descargando y si eso que me descargo está sujeto a derechos de autor o es de copyleft. Si lo saben, es porque están interviniendo mis comunicaciones previamente lo cual es ILEGAL en España. Sería como cometer un delito para probar que un tercero está cometiendo otro, pero penando solo a éste último.

Está claro que las multinacionales discográficas y de contenidos ( en España la SGAE) están dispuestos a dilapidar derechos fundamentales como la presunción de inocencia, el canon digital presupone que todos pirateamos, como la privacidad de nuestras comunicaciones para blindar sus beneficios. Este es un ejemplo más que viene a  sustentar mi tesis de que las multinacionales defienden la democracia, los derechos humanos y salvar a las ballenas..... hasta que sus beneficios peligran. Es entonces cuando más descarnadamente vemos que para las empresas lo primero son los beneficios y después viene todo lo demás.

El peligroso lio del Statut

Respecto a todo el seísmo que ha producido en el debate nacional la sola posibilidad de que el estatuto de Cataluña sea declarado como inconstitucional por el Tribunal Constitucional podemos concluir que todo se está haciendo rematadamente mal. A partir de este punto lo que cabe preguntarse es si tanto desatino es a conciencia o es que sencillamente somos uno sobre dotados en esto de liarla.

En democracia todo debe encontrarse sometido al imperio de la ley. Este principio que es de perogrullo y todas las fuerzas políticas hacen suyo ante los medio de comunicación, es constantemente violado cuando el interés partidario así lo precisa. De esta guisa tenemos un Tribunal Constitucional cuestionado por todas las partes implicadas. Unos dicen que se presiona al tribunal con la publicación en toda la prensa atalana de un editorial que además de poner de manifiesto lo que los dueños de dichos medios de comunicación piensan (que no todos los ciudadanos de Cataluña) sirve para presionar al Tribunal Constitucional. Además las fuerzas políticas catalanas critican que dicho tribunal está carente de capacidad e independencia para fallar sobre este tema. Las razones son muy válidas también: que el tribuna está caducado en su renovación por casi 3 años, que está casi a la mitad de sus miembros por recusaciones tendenciosas que hicieron aquellos que interpusieron el recurso de inconstitucionalidad, que llevan 3 años estudiando el caso, lo cual es una dilación inaudita, etc, etc. Por otro lado el PP se rasga las vestiduras pidiendo respeto para el tribunal y que terminen las presiones. Es preciso recordar al PP que esto mismo debería de haber pensado antes de que ellos mismos presionar al tribunal, impidiendo su renovación y recusando a todos los magistrados que pensaban podían fallar en contra de sus intereses.

Como consecuencia de este conjunto de despropósitos al final la cuerda se está tensando más de lo conveniente y el problema se está planteando en términos muy peligrosos ya que las diferentes partes implicadas van a terminar por obligarse unas a otras a solucionar el siguiente problema:

                -¿Qué debe prevalecer la decisión del Tribunal constitucional o el resultado del referéndum sobre el statut que se llevó a cabo en Cataluña.?

Contra el Tribunal Constitucional ya hemos expuesto todos los argumentos que se dan estos días desde Cataluña, pero sobre el referéndum también podemos poner peros, como la baja participación que hubo, la cual no llegó ni al 50%. Luego podíamos decir que más de la mitad de los catalanes no han apoyado expresamente dicho statut...

Una pequeña encuesta

Bueno, pues vamos a hacer una pequeña encuesta sobre este tema tan peliagudo y complicado. Las opiniones aportadas son de las personas que las dan y no tienen por que estar en sitonía con el administrador de este Blog.  Gracias por participar

Todos no somos iguales

Si en este mundo hay algo meridianamente claro es que todos no somos iguales. Incluso dentro de las clases sociales, etnias, religiones, etc nos esforzamos sobremanera en crear subclases en un afán inútil de individualismo. En estos tiempos donde Europa se esfuerza por unificarse en el terreno económico y político aún podemos ver regiones que luchan denodadamente por su individualismo que es estos casos se llama independentismo o nacionalismo.

Como comento, nos encontramos rodeados de clases por todos lados y nos esforzamos por mantenerlas o imponerlas. Durante estos días el presidente del gobierno, Don José Luis Rodríguez Zapatero se encuentra en Arabia Saudita, dentro de una minigira por oriente próximo. Es curios constatar como las voces que bufaban, chillaban, insultaban y propinaban todo tipo de improperios y críticas al gobierno socialista por la visita del mandatario venezolano, Hugo Chaves, en el mes de Septiembre callan ahora clamorosamente. Entonces decían que cómo un presidente español se entrevistaba con el golpista venezolano, que cómo se daba cancha al dictador, etc, etc. Sin embargo con el Rey Abdalá la cosa es sustancialmente diferente y todo parece desarrollarse dentro de la más absoluta normalidad.

Habría que recordad a esos señores que al menos el Presidente venezolano no solo ha ganado unas elecciones si no que han sido muchas en las que ha arrasado a una oposición recalcitrante que ya le montó un golpe de estado y estuvo a punto de asesinarlo. Sin embargo los pecados que se le atribuyen a este dirigente no se mencionan del Rey Abdalá cuando es un rey déspota y totalitario que reina en un país que ocupa puestos muy bajos en el respeto de los derechos humanos. Pero claro, todos no somos iguales. Todos no tenemos las mayores reservas de petróleo del mundo bajo nuestros pies ni somos una pieza geoestratégica indispensable para EEUU en el Próximo Oriente.

Así pues, es verdaderamente clarificador analizar los silencios que se profieren a unos y las atronadoras algarabías que se dan a otros. Todos no somos iguales.

Gas Natural

Recientemente un familiar mío se ha mudado de vivienda. Junto con los trámites de darse de alta en la compañía eléctrica, el teléfono y demás optó por pasarse a Gas Natural ya que un comercial le informó de lo ventajoso que era en aquel momento debido a la existencia de una oferta, según la cual se ahorraba la instalación y el alta en el servicio. Todos estos trámites se llevaron a cabo por teléfono con lo que no existen papeles firmados ni nada por el estilo. Al cabo de un mes llegó una factura de Gas Natural por importe de 120€ ante lo cual mis familiares se vuelven a poner en contacto con la empresa y la única respuesta que obtienen es un "ya le llamaremos". Pues bien 15 días más tarde un operario de Gas Natural se presenta en la vivienda de mis familiares con la intención de entrar y cortarles el gas por impago. Naturalmente a dicho individuo no se le dejó entrar en la vivienda y seguidamente se volvieron a poner en contacto con la empresa. La respuesta fue muy interesante. Según la persona que los atendió por teléfono, donde digo digo, digo diego. Ni había oferta en aquel momento ni nada que se le pareciese y ahora además de los 120€ iniciales se les pedía otros 150€ en concepto de instalación. En resumen; nos estamos acostumbrando a dar de alta servicios que suponen un contrato sin que medie por medio ningún tipo de contrato sino simplemente una conversación telefónica que normalmente es guardada por la empresa como prueba del contrato pero que no está en disponibilidad del usuario. Por ello ante un problema como el caso que nos ocupa, el usuario no tiene elementos materiales para demostrar que ha sido objeto de una estafa en toda regla que le supone un perjuicio económico.

Finalmente mis familiares han tenido que pagar 270€ en concepto de instalación y alta del servicio, precio con el que podrían haber estado pagando la bombona de butano durante aproximadamente 4 años!!! Este es el país que tenemos, donde el fuerte ( la empresa privada) abusa del débil ( no hace falta que diga quien es) en su propio beneficio y al amparo de una serie de leyes hechas ad doc por gobiernos siervos y en deuda con sus benefactores.

Todos tenemos derechos

Recientemente hemos podido saber por diferentes medios de comunicación como la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) remitió una misiva a un peluquero en la cual le reclamaba un pago mensual por derechos de autor, ya que dicho peluquero ponía la radio en la peluquería mientras trabajaba y de ello se beneficiaban los clientes. Este caso por estrafalario, lunático e increíble que parezca, es cierto, pongan en google sgae y peluquería y verán la cantidad de referencias que existen al respecto.

Parece ser que un "agente secreto" de la SGAE pasó por la puerta de la peluquería y se percató de que se escuchaba música, abriendo expediente inmediatamente. Cosas similares han ocurrido ya, como el "agente secreto" que se coló en una boda y exigió el Canon mafioso a los novios por poner música durante el baile o más recientemente la solicitud de un pago a las tunas universitarias.

Sin embargo no toda la culpa debe recaer sobre la SGAE, la cual solo se sirve de una ley hecha a su medida, sino al gobierno que ha aprobado una ley que permite tales atrocidades. Por ejemplo en el año 2006 esta entidad privada ( no lo olvidemos) recaudó aproximadamente 137 millones de euros, en 2007 377 millones, en 2008 aun no hay datos pero muchas fuentes dicen que se pasara de los 500 millones de euros. Tales beneficios no me extraña sabiendo que por cada reproductor mp3, disco duro, cd-dvd-bluray vírgenes, etc que compramos , una parte del costo va directamente a la SGAE ya que podíamos darle un uso que fuese en contra de los derechos de autor..... en fin, una locura.

Saltándonos que estas prácticas aparte de ser mafiosas y romper con el principio de presunción de inocencia, son inmorales.

Desde Partido Utópico creemos que es necesario abrir un debate, sosegado y constructivo sobre los derechos de autor adaptándolos a principios de justicia social. El mundo de las patentes y los derechos de autor deben ser reestudiados detenidamente ya que pueden darse cosas tan absurdas como el caso de un abogado australiano llamado John Keogh que se fue a una oficina de patentes y patentó la rueda como "dispositivo circular". Dado que la rueda no estaba patentada ahora pide derechos de autor a todas las empresas que utilizan " su invento". Esto lo hizo para poner de manifiesto lo obsoleto del sistema de patentes. Otros se dedican a patentar genes, procesos de la vida normal, etc. Imaginemos a alguien que patentara el hecho de respirar??!!! Demencial.

Las patentes como los derechos de autor están obsoletas. Se debería reconocer el mérito del inventor-descubridor pero no tiene lógica que por 1 mes de trabajo haciendo una canción, una persona se haga rica. Y lo que es peor, una empresa privada sin ser el creador se beneficien de facto de los x años de patente para monopolizar el beneficio sobre esa creación.

Hay cosas más importantes que el dinero

El 10 de Noviembre de 2009 Mijail Kalashnikov cumplía 90 años. Como todos los años la fecha ha sido celebrada prácticamente como un día de fiesta nacional en Rusia ya que este nonagenario es el inventor del rifle de asalto más conocido en todo el mundo, el Kalashnikov. Este rifle nunca fue patentado ni por su creador ni por la URSS por lo que el 90% de la producción mundial de Kalashnikov se producen fuera de Rusia con licencias caducadas y sin autorización.

Dejando al margen que posiblemente sea el rifle que más vidas haya quitado traigo aquí esta historia a raíz de una de las muchas entrevistas que ha dado con motivo de la onomática de su invención el periodista le preguntó por qué no patentó su invento, de haberlo hecho sería ahora un hombre rico. Ante esta pregunto este señor respondió que en la vida hay cosas más importantes que el dinero y que el no necesitaba más de lo que tenía. Hay que decir que este hombre fue un hombre del régimen soviético, considerado como héroe nacional por lo que no es difícil entender su gran apego a este sistema político el cual añora aún hoy en día.

En la última entrevista concedida con motivo de su noventa cumpleaños volvía a esta idea que comento al decir que estos actos conmemorativos " deben servir para impulsar el desarrollo" del sector armamentístico y para " inculcar el patriotismo entre los jóvenes, que deben entender que lo principal en esta vida no son los valores materiales, si no el servicio a la patria y al pueblo".

Con esto último es con lo que yo me quiero quedar, en la vida hay muchas cosas pero muy pocas realmente valiosas y entre éstas muy pocas son materiales por no decir ninguna. Hay cosas más importantes que el dinero.

Nuestra idea de Utopía

Estimados compañeros, hemos comenzado a elaborar nuestro programa electoral. No debemos perder de vista que este blog es sólo un camino para terminar creando un partido político que haga real y tangible un país mejor para nosotros y nuestros hijos. Por ello os invito a que participeis y hagais vuestras aportaciones, críticas y recomendaciones. Ya sabeis que podeis poneros en contacto a través del email del blog.

Gracias!

Obama y el Lobbing de las aseguradoras médicas

Me resulta digno de análisi y estudio lo que está ocurriendo en EEUU estas últimas semanas en relación con la reforma sanitaria que propone el Presidente Obama. Siendo ésta inicialmente mucho más ambiciosa finalmente va a quedar, si sale adelante, en poco más que en el derecho universal de los Estadounidenses a la asistencia sanitaria.

Esto que en España vemos tan normal y lo tenemos tan instalado dentro de nuestro concepto de estado del bienestar es algo desconocido en EEUU. Es desconocido, entre otras cosas por las ingentes cantidades de dinero que el Lobbing de las aseguradoras médicas dedican a tal fin. En resumidas cuentas el ciudadano medio estadounidense está totalmente desinformado. No sabe exactamente lo que propone el presidente ni como es la sanidad pública en Europa por las campañas de desinformación que llevan a cabo las aseguradoras donde poco menos que la sanidad publica conllevará un estado Comunista-Marxista, que dicho sea de paso es el Coco malvado de todo estadounidense, aunque no sepa realmente que hay tras estos términos.

Algunos activictas renombrados como Michael Moore ya en 2004 pusieron su granito de arena en sacudir las conciencias de los ciudadanos norteamericanos con el estreno de su película-documental Sicko, la cual recomendamos encarecidamenete a todos los interesados en el tema. Cual fue la reacción de los Lobbies contra Moore? Por un lado intentaron destruir la cinta por lo que el propio Moore esplicó que tuvo que guardar una Cinta en Canadá para evitarlo. Después pese a que su anterior película Fahrenheit 9/11 batió todos los records de recaudación en documentales de la historia ( más de 120 millones de €) la distribuidora Miramax, propiedad de WaltDisney se negó a distribuirla y como ella todas las grandes, asi que finalmente solo se pudo llegar a distribuir a través de 3 pequeñas distribuidoras despues de ganar la Palma de Oro en Cannes 2004. Finalmente intentaron meterlo en la carcel a través del Departamento del Tesoro por el viaje que realizó a Cuba con otros Norteamericanos durante la realización del documental.

Con todo esto vemos como las grandes empresas, las multinacionales que manejan cientos de millones de $ no están dispuestas a que ningún gobierno se inmiscuya en "sus asuntos" y esto les haga perder beneficios. Esto es lo que subyace en todo este problema. Las multincionales de los seguros médicos pueden perder mucho dinero con la reforma de Obama y no están dispuestas a ello ya que para ellas el beneficio está por encima de la democrácia, lo justo y lo ético.

Odisea del Alakrana

Después de que todo este asunto del Alakrana haya terminado creo que es el momento para recopilar toda la información de que diponemos y mostrar mi opinión al respecto. Ante todo creo que todos nos deberíamos sentir felices de que todo haya acabado sin victimas mortales ni heridos, más cuando parece que los individuos que retenian a la tripulación del Alakrana se encontraban en un estado de permanente embriaguez y bajo los efectos de drogas.

Son muchas las cosas que hemos escuchado durante estos 43 días de angustia, que si el barco era español, que si no, que si en vez del pabellón español llevaba el vasco, que los impuestos los pagaban en las Seychelles, etc, etc. De todo esto, desde algunos sectores de este pais nuestro a mi me ha llegado un cierto regustillo a revancha contra el mundo nacionalista vasco, pero bueno, es sólo mi opinión.

Paso a aclarar algunos asuntos. Para que un barco sea considerado español debe estar inscrito dentro del registro de embarcaciones de España. Solo con esto el barco ya se considera español, con lo que da igual la nacionalidad de la tripulación o el pabellón que muestren. Estas otras consideraciones no afectan a la nacionalidad de la nave.

Aclarado ya este asunto pasamos a la verdadera encrucijada: se paga o no se paga. Me acuerdo perfectamente de que durante el secuestro en todas las tertulias de radio y televisión todo el mundo daba por sentado que se iba a pagar y al no comentar nada más se transmitia a la opinión pública que todo el mundo estaba de acuerdo en este extremo. Pero cual es mi sorpresa cuando no habián llegado siquiera a puerto los tripulantes y ya muchos contertulios y artículos de opinión criticaban duramente al gobierno por haber pagado ( sin saber a ciencia cierta quien ha pagado, si el gobierno o rl armador). Señores seamos serios, a toro pasado no vale, sean valientes y tomen posiciones desde el principio.

Sin embargo si se decide no pagar y realizar una intervención armada hay que estar preparados para soportar victimas mortales. ¿Estamos dispuestos a eso? ¿Qué habría dicho la oposición si las hubiera habido? seguramente habrían crucificado al gobierno y en vez de pedir que dimitan 3 ministros habrian pedido la dimisión del gobierno en bloque y elecciones anticipadas que dicho sea de paso es lo que quieren a cualquier costo.... muy triste

Por otro lado está el tema de los dos secuestradores que se trajo a España. Según parece por lo comentado por la armada y el gobierno todo se llevó a cabo siguiendo las leyes y el protocolo de actuación de la operación Atlanta. No entiendo bien por que se cree más a un partido político que no aporta objetivamente ninguna prueba que a la Armada o al Gobierno.?¿

Se ha llegado a criticar incluso el que la vicepresidenta del gobierno en medio de la crisis realizara un viaje oficial a Argentina¡¡ Pero señores seamos serios esta señora no hubiese hecho más desde España de lo que pudo hacer desde Argentina. Además en que clase de país viviríamos si ante un acto delictivo, de mayor o menor calado, el gobierno se tuviese que quedar secuestrado en el país por que una oposición irresponsable y unos medios de comunicación partidistas los criticaran ácidamente. Señores el gobierno tiene más cosas que atender que un secuestro y la Vicepresidenta tiene que atender otras muchas obligaciones.

En fin, desde mi opinión la gestión del gobierno de este asunto es muy positiva por lo siguiente:

1.- Todos los tripulantes estan sanos y salvo

2.- El secuetro ha terminado mucho antes que otros, acordémonos de un barco alemán que estuvo más de cuatro meses.

3.- La justicia a encausado a los piratas apresados y ha abierto diligencias para aclarar la trama que permite a los piratas gestionar los secuestros desde bufetes de abogados de Inglaterra.

Pero todo no son pros, para mi hay un gran pero. ¿Cómo una vez liberado el Alakrana unas lanchas se les escapan al ejercito? No es comprensible, o en la armada son unos patatas o hay mucho más de lo que sabemos. Yo personalmente pienso que la Armada está compuesta por grandes profesionales por lo que entiendo que no nos lo han contado todo .

Educacion

La educación debe ser entendida como una prioridad estratégica  del país por lo que su legislación debe nacer del consenso entre las diferentes fuerzas políticas para evitar derogaciones y cambios de rumbo con cada cambio de gobierno. Nosotros consideramos que la educación debe reunir una serie de requisitos imprescindibles:

• Pública.
• Gratuita incluida la universitaria.
• Universal y Obligatoria.
• Laica.
• De máxima calidad

Para preservar la igualdad de oportunidades la educación únicamente puede ser pública. Esto conlleva que dicha educación debe ser de una calidad superior a la que cualquier entidad privada pudiera ofrecer. Para ello será una prioridad nacional el destinar los recursos humanos y económicos necesarios para alcanzar tal fin. Dicha educación debe ser universal y obligatoria para todos los menores de 18 años y en ella debe de primar el afán de superación de los alumnos e instalar una conciencia del esfuerzo y trabajo. Por ello vemos necesario que no se pueda pasar curso con asignaturas pendientes.

La educación debe ser laica, tanto en el temario que se imparta como en los símbolos que pudieran aparecer en los centros educativos. Los alumnos que quieran  profundizar en su fe deberán ser instruidos por los miembros de su comunidad religiosa en sus propios centros de culto. De ninguna manera estas doctrinas aparecerán en el curriculum del alumno y serán impartidas fuera del horario lectivo.

Sanidad

Desde Partido Utópico creemos en una Sanidad Pública ya que es la única manera de poder ofrecer un servicio Sanidad Universal para todos los ciudadanos. Para ello han de liberarse los recursos económicos necesarios con el fin de ofrecer a todos los ciudadanos una asistencia gratuita, de la más alta calidad y donde el principio que debe primar es la salud del ciudadano por encima de otras consideraciones como la económica.

La Sanidad Universal debe ser un patrimonio del Estado que debe perpetuarse para las generaciones venideras. Por ello debe ser eficiente y eficaz en el gasto de los recursos finitos de los que dispone el Estado. En este sentido estamos desacuerdo en el uso de medicamentos genéricos siempre que existan pruebas fehacientes de que son exactamente idénticos en composición, acción y eficiencia a los denominados medicamentos de marca.

La Sanidad Pública debe ser de tal calidad que haga que la sanidad privada no tenga sentido en nuestro país. Por ello debe de pagar a los profesionales sanitarios de acuerdo a su nivel de responsabiliad y a la calidad en el desempeño de su trabajo llegando a equipararlos salarialmente a los profesionales sanitarios del resto de Europa como punto de partida. Respecto a la calidad, por ejemplo, a un médico se le medirá en función de la salud partida de sus pacientes y de cómo estén en ese momento. Es decir como de controlado esté su cupo en cuestión de colesterol, azúcar, presión sanguínea, etc. Por todo ello el médico debe tener total libertad en la prescripción de los medicamentos que estime oportuno.

No me fio de la grua municipal en Málaga

Uno de los problemas que tiene la privatización de los servicios públicos es que antes o después termina primando el ganar dinero a la calidad del servicio. Ejemplos de estos los podemos ver todos los días y en todos los sectores ya que en una empresa privada lo más importante es ganar dinero, no nos engañemos.

El Excelentísimo Ayuntamiento de Málaga, gobernado por el Partido Popular, nos deleita con un buen ejemplo de esto que estamos comentando. Dicho Ayuntamiento va a llevar a cabo una modificación de la normativa municipal para que en el servicio de grua no acompañen al técnico ningún miembro de la policia Local. De esta manera, justifica el concejal responsable, estos efectivos de la policía Local podrán desempeñar otras fuciones en la ciudad. Lo que no están dispuestos a aceptar es que han cedido a las presiones de la empresa privada que gestiona la grua para aumentar los ingresos. Hasta tal punto esto es así que la dirección de la empresa envió una carta a los empleados en la que se mostraban unos tramos de bonificación por número de vehículos retirados de la vía pública. Dichos incentivos podian ascender a 700€ por nómina de los trabajadores, imagínense los aumentos de ingresos para la empresa.

El Ayuntamiento se defiende de las críticas que la oposición ha llevado a cabo, especialmente IU, diciendo que los técnicos de grua harán una foto del vehículo y la mandarán a la central de la policía Local donde un agente decidirá si el coche se retira o no. Para Partido Utópico esto nos parece no sólo de dudosa legalidad si no que además nadie nos garantiza que según el ángulo de donde se coja la foto se tergiverse la realidad o no? Además muchas zonas tienen prohibición de estacionamiento en determinadas horas, ¿ cómo se demuestra en una foto que el coche está infringiendo esa franja horaria cuando la foto se puede mandar a cualquier hora?

Todo esto debe hacernos recapacitar y darnos cuenta de que la privatización de los servicios publicos lejos de ser más eficientes y dar un mejor servicio al ciudadano es todo lo contrario ya que lo que prima en este tipo de servicio es el lucro económico de la empresa concesionaria.

Pozuelo de Alarcón: barbarie por barbarie

Los últimos incidentes que han tenido lugar en Pozuelo de Alarcon durante el mes de Septiembre de 2009 han puesto de manifiesto la desmembración social a la que estamos asistiendo. Pozuelo de Alarcón es el municipio español con una reta per cápita más alta y sin embargo durante sus fiestas se pudo ver a una horda de bárbaros intentando asaltar una comisaría de policia sin más motivo que " es que los guardias van muy chulos y hay que bajarles los humos a botellazos o como sea..." Estas palabras las hemos podido escuchas en la televisión durante los días posteriores y ponen de manifiesto el nihilismo que inunda a nuestros hijos.

Como consecuencia de los altercados 7 jóvenes fueron detenidos y puestos a disposición judicial, en un juicio rápido el juez los ha condenado a 3 meses sin poder salir de casa a partir de las 22:00 horas. Ahora es cuando viene lo más revelador, ante esta situación los padres de estas ricuras en vez de acatar la sentencia y sonrojarse por lo que han hecho sus bástagos van y recurren la sentencia con lo que ustedes me dirán a mi que mensaje les están mandando a sus propios hijos. Al final los verdaderos responsables de los actos de los hijos son los padres que no saben ejercer como padres y que nunca han sabido decir no, bien por que no estaban nunca en casa, bien por que nadie les ha enseñado a ser padres....

Libre mercado: el gran engaño

La verdad es que muchas veces me pongo a pensar qué tipo de mundo le vamos a legar a nuestros hijos y las respuestas que encuentro son descorazonadoras. La mayoría de la veces es más dificil enfrentarse a las respuestas que a las preguntas y este es uno de esos casos. La verdad innegable es que el actual sistema económico fuerza a que la dirección del futuro de la humanidad sea uno, la barbarie. Muchos pensarán que exagero pero quizás despues de leer las líneas venideras pueda hacerme entender.

El sistema económico predominte en el primer mundo es un sistema de aglomeración, acumulación de capital en determinadas empresas, es decir, con el tiempo unas empresas van prevaleciendo sobre otras de tal maner que es inevitable ( sin regulación del mercado) la creación de monopolios que no son otra cosa que la supremacia de un empresa sobre el resto de las empresas del sector. Cuando la empresa monopolista es ya "dueña" de todo el mercado entonces salta a otros sectores de negocio donde el ciclo vuelve a repetirse de tal manera que finalmente todo el capital queda reducido a un numero muy pequeño de empresas; llevando este sistema hasta el limite finalmente únicamente habria una empresa que mantendría el monopolio en todos los sectores productivos.

Sin embargo el problema de este sistema es que cuando todo el capital esté en unas pocas manos no habrá capital en manos de la gran multitud con lo que no se podrá comprar aquellos bienes o servicios de las empresas monopolistas. A este problema no le ha encontrado solución aún los grandes defensores del "libre mercado". Así pues el libre mercado se manifiesta como una ilusión a ojos de la multitud ya que es un sistema predecible donde el fin ya está escrito. En este tipo de mundo al igual que el capital el poder quedaría en manos de las empresas. La trasferencia de poder desde los gobiernos hacia las empresas es mayor cuanto mayor es la empresa. Un claro ejemplo de lo que hablo lo hemos podido presenciar durante la acutal crisis económica donde se decía sin sonrojarse que determinados bancos eran demasiado grades para dejarlos caer y entonces se forzó a los gobiernos a inyectar inmensas cantidades de dinero que las pagaran los ciudadanos y los hijos de estos. En el momento en que las empresas marcan las normas el ciudadano está totalmente desprotegido y el destino que le queda es algún tipo de esclavitud. Sin un gobierno que defienda a los ciudadonos de la voracidad de las empresas ,que cada año deben crecer para poder pagar dividendos a los accionistas, lo que nos queda es la barbarie.

Las televisiones y la telebasura

Estos días estoy asistiendo estupefacto a la lección de deformación de masas con la que nos obsequia Telecinco. Concretamente el Viernes 21 de Agosto tuvimos que tragarnos su telebasura en forma de programa de corazón por la mañana, tarde y noche.....uffff agotador. Sería curioso que los responsables de la cadena nos explicaran a los televidentes como entienden ellos los conceptos de horarios protegidos para menores, autorregulación de contenidos, etc. En estos programas a la señora Belen Estebán la estan conviertiendo en alma matter por su "gran capacidad comunicativa" a la cual nos tiene acostumbrados. Pero lo que me llamó la atención es que ahora la susodicha señora se atreve a hablar hasta de política emitiendo juiciosos argumentos contra la ayuda del gobierno para los parados que han agotado su prestación por desempleo.

Cuando las cadenas permiten que contertulios de tan amplia experiencia profesional en el campo de la política, el periodismo y la comunicación acaparen todos los espacios de máxima audiencia está claro hacia donde nos quieren conducir; al idiotismo absoluto.

Es cierto que sería injusto cargar las tintas únicamente contra Telecinco, cuando de una manera o de otra todas las televisiones privadas han entrado al trapo en conquistar la necrofilia televisiva.

Quedando de forma manifiesta y evidente que las televisiones son incapaces de autorregularse ,vease los incumplimientos en tiempos de publicidad, contenidos para adultos en horario protegido, etc; creemos que es necesaria una regulación severa de todos estos puntos ya que es responsabilidad del gobierno la higiene televisiva y la protección de los menores frente a ofertas televisivas tan dañinas.

Delicias del PP

Durante los últimos días, hemos podido asistir a la demostración más importante hasta la fecha del patriotismo de hojalata que es capaz de mostarnos el Partido Popular. Todo ello a raiz de las acusaciones contra el gobierno sobre espionaje a algunos de sus dirigentes. Yo estoy convencido de que tales acusaciones son falsas ya que de lo contario estaría en manos de los jueces. La señora de Cospedal nos deleitó antes de ayer con una rueda de prensa donde decía que en efecto esto está consolidado sobre dos denuncias una en Canarias y otra en Valencia. Sin embargo dichas denuncias no son sobre los supuestos pichazos telefónicos ni mucho menos, se centran en otras cuestiones como la revelación de datos de sumarios secretos.

Con todo esto podemos percatarnos hasta que punto el Partido Popular está dispuesto a dañar cualquier institución del Estado ( Jueces, Policía, Gobierno, etc) con tal de ocultar sus verdaderos problemas como son la mancha de corrupción que día a día parece extenderse más. Ayer sin ir más lejos el dirigente regional de Alicante denuncio ante los juzgados de IBI al alcalde de la localidad de Castalla por corrupción, se da la singularidad de que ambos son compañeros de partido.

Desde mi punto de vista es imperdonable el daño que a las instituciones democráticas le está haciendo el PP con esta estratégia de confusión y disimulación del grave problema de corrupción que los asola.

Los abusos en el campo

La familia de mi mujer son de origen castellano manchego y seguimos manteniendo mucha relación con ellos y por tanto conocemos de primera mano los hechos que a continuación os comento. El otro día me comentaba mi mujer una de las muchas injusticias que se dan contra los agricultores y ganaderos. La cuestión es que un agricultor al que conocemos desde hace años decidió este año plantar sandias, ya el año anterior plantó pimientos y por lo visto aún le deben 70.000€. Cuando la cosecha de sandias estuvo lista para recoger llegó el comprador y le dijo que él solo compraba a 5 céntimos el kilo!!! con la mítica frase de "lo coges o lo dejas" sabedor de que nadie le ofrecería más ya que las grandes superficies tienen el monopolio de la compra en origen. Con 5 céntimos por kilo éste pobre hombre le sale más caro recoger la cosecha ( pagar jornales , alquilar el tractor, etc) que dejarla que se pudra en el campo y sirvan de abono.

Con este caso pretendo poner de manifiesto una de las muchas injusticias y abusos que tiene el sistema de libre mercado ya que en él solo las empresas más fuertes van sobreviviendo, absorbiendo a otras, comprándolas o sencillamente haciéndolas desaparecer. De esta manera el monopolio en los diferentes sectores empresariales es un hecho constatado y que solo necesita de tiempo para que aparezca.En el caso que nos ocupa cuando existen pocos compradores ( las grandes cadenas de distribución) y los vendedores tienen que vender el género, es el comprador el que impone el precio abusando de los vendedores. Al contrario ocurre lo mismo, cuando hay pocos vendedores ( póngase el ejemplo de las gasolineras) y muchos compradores que tienen que comprar, es fácil que los vendedores se pongan de acuerdo para fijar un precio que a ellos les interese y de esa manera impongan el precio a los vendedores.

La competencia en el libre mercado es una ilusión que nos han puesto delante de los ojos a los ciudadanos para tenernos engañados y sumisos.

Los empresarios ayudando....

Innumerables organismos internacionales si en algo coinciden respecto a la actual crisis económica que atravesamos es que su origen se encuentra en la desregularización de los mercados financieros. Incluso no hace mucho el Papa ha venido a coincidir con los analistas internacionales cuando ha criticado, en una encíclica, la voracidad del modelo capitalista y el todo vale para hacer dinero. Basándose en estos análisis, lo más razonable sería pensar en que para que no se repitan episodios como estos en el futuro lo primero que se debe hacer es regular los mercados financieros más eficientemente.

Sin embargo "Spain is diferent", aqui la patronal (COE) y sus medios afines, asi como el gobernador del Banco de España ponen todo su empeño en iniciativas encamidadas a llevar a cabo una profunda reforma del mercado laboral, como si el origen de la crisis hubiese sido éste. Las frases a veces son como las lujosas túnicas mortuorias, muy limpias y bellas pero no debemos olvidas que lo que tapan no es más que un cuerpo en descomposición. Esto mismo ocurre con el término "reforma del mercado laboral", tras el que los empresarios encubren el golpe de gracia al sistema de bienestar social español ya que una de las medidas que con más vigor proponen es el abaratamiento del despido. Esto no es, ni más ni menos queridos lectores, que cuando nos pongan en la calle por la razón que a ellos les de la gana no tengamos derecho a indennización. A la persona empleada por cuenta ajena que esto le parezca bien debería ir al sicólogo. Además la COE tiene la desfachatez de defender que esta medida ayudará a crear muchos puestos de trabajo y de que gracias a medidas de este tipo (que los empresarios no tengan gastos sociales alguno) se podría salir de la crisis, como si la crisis tuviese su origen en que cuando despiden al currito Juan Fulano se le indemnize con 45 días por año trabajado...... que sinverguenzas! Señores no es que yo sea un lince pero en mi pueblo cuando algo se abarata es para vender más, por lógica si se abarata el despido habrá más despido.

Igualmente habría que recapacitar sobre una cuestión: en los costes de producción influyen diversos factores: precios de las materias primas, costes de contratación, alquiles de bienen inmuebles y muebles, gastos financieros, balance monetario, tecnología, I+D, etc. Sin embargo desde las empresas solo se incide en el aspecto de los costes laborales. Ya en el antiguo Egipto solucionaron este probema de una manera definitiva ya que redujeron los costes laborales practivamente a cero a aquello se le llama Esclavitud. No hay gastos de contratación ni de despido y únicamente se gasta el mínimo en el mantenimiento ( comida y agua). Con este ejemplo llevado al extremo lo que quiero decir es que a base de abaratar los costes laborales y con politicas de "contención salarial" ( se entiende que para los curritos no para la junta directiva) la meta no es otra que una nueva esclavitud de la clase social que vive de su trabajo y que terminará trabajando cuando y donde quieran por un salario de mera supervivencia y sin ningún derecho para reclamar lo que en justicia le pertenezca.

Libertad de Prensa

Todos estaremos de acuerdo en que uno de los pilares básicos de la democracia se encuentra en el principio de la libertad de prensa. Los ciudadanos tienen derecho a estar informados feacientemente de todos los asuntos que acontecen de manera que cuando tengan que emitir su voto, éste sea en conciencia y con conocimiento de causa. Esta información es sumamente importante para el ciudadano ya que en base a ella tomará sus decisiones. Una masa desinformada o informada de una forma deficiente, podría incluso llegar a votar contra sus propios intereses; hasta tal punto esto es importante.

Los medios de comunicación, debido al importantísimo papel que desempeñan en las democracia participativas tiene también una gran responsabilidad para con los ciudadanos, debiendo ser la verdad su credo más irrenunciable. La puesta en marcha y el mantenimiento de un medio de comunicación tradicional es una tarea que únicamente se puede realizar cuando se dispone de ingentes cantidades económicas. De esto podemos deducir que los medios de comunicación tienen dueños que a su vez tiene mucho dinero e intereses. Llegados a este punto surge una de las disyuntivas más interesantes ante las que se encuentra el periodismo en nuestros días: Si una información constituyese un perjuicio de cualquier tipo para el medio de comunicación o sus dueños, se daría esa información tal cual? La verdad es que las dudas se me agolpan....Un claro ejemplo lo podemos encontrar en Italia donde una única persona aglutina a una enorme parte de los medio de comunicación del país, además de innumerables negocios, hablamos de Silvio Berlusconi. El presidente de Italia ejerce una censura de facto sobre los medios de comunicación de su propiedad sobre las informaciones que no le son de su agrado y no conformándose con eso utiliza igualmente a estos medios para deslegitimar y calumniar a sus contrincantes u opositores.

Así pues, ¿dónde queda la libertad de los medios de comunicación si son esclavos de los intereses de su dueños ? Esto es un punto que nos debería hacer pensar. Quizás eso explique como la misma noticia parecen historias diferentes dependiendo del periódico donde la leamos o el telediario que veamos....más cuanto más intereses haya implicados. Por eso hay medio que son identificados por los ciudadanos como de izquierdas y medio de derechas, ésto, que de una manera más o menos tácita es aceptado por los propios medios, es la prueba evidente de su falta de objetividad a la hora de informar.

Y si no son objetivos, ¿dónde queda la función social que se les presupone?

Bienvenidos a todos

Ante todo quiero dar la bienvenida a todos las personas que visitan nuestro blog y pedirles su participación y aportación al proyecto. Éste nace de una manera muy modesta pero con grandes pretensiones ya que queremos terminar convirtiendonos en un nuevo partido político de corte crítico con todo lo conocido hasta el momento, me refiero a las distinciones de derecha e izquierda, nosotros preténdemos ser ante todo SENSATOS que es algo de lo que adolece tremendamente la política de este país.

Por todo ello voy a ir redactando lo que podría ser las líneas maestras de nuestra política y espero que conforme lo vaya subiendo me vayais comentando vuestros puntos de vista, críticas y mejoras.